Более широкое применение народных ОФЗ в качестве альтернативного инструмента внутреннего заимствования – идея хорошая, считают аналитики, однако расходятся во мнении, при каких условиях оно точно окажется результативной. С одной стороны, текущие условия размещения довольно интересные, с другой – существует слишком много ограничений, которые давят этот интерес. В любом случае, надо работать над улучшением условий размещения ОФЗ-н, говорят аналитики, отмечая, что возможность вторичного обращения бумаг может стать как плюсом, так и минусом для инвесторов.
Спрос есть, но ограничений много
Как показали первые размещения народных ОФЗ, спрос на них достаточно высок, отмечает старший аналитик Альпари Роман Ткачук. “Если параметры новых размещений будут аналогичными предыдущим, они разлетятся, как горячие пирожки”, – сказал он агентству “Прайм”. По его словам, текущие ставки по “народным ОФЗ” привлекательны для населения в качестве долгосрочного актива, хотя вариант “купи на три года и держи” подходит не всем.
В свою очередь аналитик “Открытие Брокер” Тимур Нигматуллин говорит, что в нынешнем виде “народные ОФЗ” по всем параметрам уступают классическим ОФЗ, которые можно приобрести через брокерский счет. “В частности, инвесторы в “народные ОФЗ” принимают на себя риски, связанные с отсутствием вторичного рынка, ограничениями на объем покупки, высокие комиссии, невозможность размещения на индивидуальном инвестиционном счету”, – перечисляет аналитик. По его мнению, чтобы ОФЗ-н стали привлекательными для населения, все эти ограничения нужно отменить. “Это было бы рационально, особенно на фоне тенденции по ужесточению антироссийских санкций”, – добавляет Нигматуллин.
Риск вторичного размещения
Действительно, сделать ОФЗ еще более привлекательными способно снижение комиссий и допуск бумаг на вторичный рынок, говорит Ткачук. С другой стороны, есть риск, что разрешение на вторичное размещение “народных ОФЗ” привлечет на этот рынок спекулянтов и профессиональных участников рынка, предостерегает аналитик. “В этом случае могут пострадать интересы рядовых инвесторов”, – говорит он. Защитой для них может быть введение четко прописанных процедур регулирования этого рынка со стороны Центробанка, рассуждает Ткачук.
Нигматуллин считает, что агрессивная либерализация “народных ОФЗ” – не самая лучшая идея. “Сейчас банки теряют депозитную базу из-за нестабильности в секторе и снижения процентных ставок”, – говорит он, объясняя, что улучшенные “народные ОФЗ” будут оказывать дополнительно влияние на этот процесс. При значительном увеличении такого рода заимствований с высокой вероятностью обострятся отраслевые проблемы, говорит он. Также косвенно может сократиться спрос на инструменты открытого рынка. “К примеру, новые “народные ОФЗ” начнут конкурировать с корпоративными облигациями, что ухудшит экономическую конъюнктуру”, – предупреждает эксперт. К тому же, по его словам, покупатели народных ОФЗ при наличии вторичного рынка могут быть не готовы к волатильности котировок их вложений, поэтому процесс улучшения “народных ОФЗ” должен быть максимально плавным, резюмирует Нигматуллин.
Источник: Прайм
