ЦБ РФ обеспокоен судебной практикой по производным финансовым инструментам

 

Банк России обеспокоен правоприменительной практикой на рынке производных финансовых инструментов (ПФИ), которая ставит под угрозу практически все сделки российских банков с компаниями, говорится в ответе ЦБ на запрос РИА Новости с просьбой прокомментировать как судебный спор между «Транснефтью» и Сбербанком, так и развитие рынка деривативов в связи с возможным распространением подобной судебной практики.

«Банк России обеспокоен складывающейся правоприменительной практикой на рынке производных финансовых инструментов (ПФИ), которая ставит под угрозу практически все сделки российских банков с нефинансовыми организациями», — сообщает регулятор.

НЕ ПЕРВЫЙ СЛУЧАЙ

Арбитражный суд Москвы в четверг, 1 июня, по иску «Транснефти» признал недействительной убыточную для компании сделку с производными финансовыми инструментами (ПФИ), заключенную со Сбербанком перед произошедшей в 2014 году девальвацией рубля.

Суд обязал применить последствия недействительности сделки в виде двойной реституции, стороны будут должны возвратить друг другу все полученное по сделке. Сбербанк ранее сообщил, что сумма оспариваемой трубопроводной компанией сделки составляет 66 миллиардов рублей. Такую сумму «Транснефть» выплатила банку.

В свою очередь, вице-президент Сбербанка, руководитель департамента глобальных рынков Sberbank CIB Андрей Шеметов оценил, что убытки российских банков из-за прецедента дела Сбербанка и «Транснефти» могут составить 0,6-1 триллион рублей.

«На текущий момент мы оцениваем объем рынка процентных и валютных деривативов в сумму более 200 миллиардов долларов. В случае, если мы проигрываем в суде, это создаёт прецедент и следует ожидать лавину подобных исков от других компаний, что только для банковской системы может привести к убыткам от 600 миллиардов до 1 триллиона рублей», — сказал Шеметов.

В настоящее время продолжается судебный спор по делу, связанному с производными финансовыми инструментами между ПАО «АХК «Сухой» и Сбербанком. Так, Арбитражный суд Московского округа 24 апреля оставил в силе обеспечительные меры в виде запрета Сбербанку предъявлять к исполнению ПАО «Компания «Сухой» любые обязательства, вытекающие из сделок валютного поставочного опциона на общую сумму около 13,5 миллиарда рублей в деле по иску прокуратуры о признании этих сделок незаконными.

Стоит также напомнить, что Арбитражный суд в августе 2016 года признал сделки валютно-процентного свопа, заключенные между ООО «Платинум Недвижимость» и Банком Москвы, недействительными на основании недостаточной финансовой квалификации одной из сторон.

МНЕНИЕ РЕГУЛЯТОРА

Все чаще основаниями для оспаривания нефинансовыми организациями своих обязательств в рамках исполнения заключенных на внебиржевом финансовом рынке сделок с ПФИ становится указание на недостаточную квалификацию нефинансовых организаций и невозможность проведения ими адекватной оценки своих рисков при заключении таких сделок, указывается в сообщении Банка России.

Он отмечает, что крупнейшие российские компании, в силу своего положения в отрасли, обладают не только финансовыми возможностями привлечения внешней независимой экспертизы по использованию сложных финансовых инструментов, но и большим собственным опытом работы на финансовом рынке, а также весьма квалифицированным персоналом. Эти компании используют внутренние политики по управлению рисками, в том числе валютными и процентными, указывает ЦБ.

«В органы управления крупнейших российских компаний входят лица, имеющие значительный опыт работы на финансовом рынке, а структурные подразделения таких компаний, отвечающие за управление рисками и проведение сделок на финансовом рынке, возглавляются профессионально подготовленными специалистами. Таким образом, деятельность крупных компаний на финансовом рынке носит системный характер и они, безусловно, являются квалифицированными инвесторами, имеющими возможность как принимать самостоятельные решения об использовании ПФИ для управления рисками, так и оценивать последствия заключения таких сделок», — дает определение регулятор.

СВЕРТЫВАНИЕ РЫНКА

Складывающаяся судебная практика создает неприемлемые юридические риски для внебиржевых сделок ПФИ, заключаемых российскими банками с российскими нефинансовыми организациями, что выразится не столько в росте стоимости операций хеджирования, сколько в свертывании проведения данных операций в российской юрисдикции, отмечает ЦБ.

«В этих условиях мы вынуждены прогнозировать серьезное сокращение российского внебиржевого рынка ПФИ. Отсутствие возможности хеджирования валютных и процентных рисков экспортеров и импортеров поставит под угрозу значительную часть экономики, связанную с импортом и экспортом», — считает регулятор.

Ранее, 8 июня, глава комитета по срочному рынку «Московской биржи», руководитель операций на валютном и денежном рынке Металлинвестбанка Сергей Романчук говорил РИА Новости, что уже сейчас, имея отрицательный исход, банки остерегаются продавать структурные продукты, в которых был бы заложен риск, который берет на себя клиент.

УЧАСТНИКИ РЫНКА ОБЕСПОКОЕНЫ

Ранее в пятницу пресс-служба НАУФОР распространила пресс-релиз о том, что участники финансового рынка озабочены по поводу решения Арбитражного суда Москвы о признании недействительной убыточной для «Транснефти» сделки с производными финансовыми инструментами на 66 миллиардов рублей со Сбербанком. Как говорится в пресс-релизе НАУФОР, решение суда по этой сделке создает риски для участников рынка производных финансовых инструментов.

По сути, любая сделка, заключенная банком с контрагентом, не являющимся финансовым институтом, теперь может быть признана судом недействительной, вне зависимости от профессионализма контрагента, либо осуществленного раскрытия информации, указали в НАУФОР.

Чтобы рынок структурных продуктов развивался, по всей видимости, необходимо принимать решения, которые гарантировали бы исполнение сделок и невозможность их оспорить в суде, считает Романчук. Для этого, скорее всего потребуется вмешательство регулятора — Банк России что-то должен будет предложить, полагает он.

Источник: Прайм